Sobre el "escasísimo" 4 ó 6% del voto nulo

Publicado en por Tlacuilo

Lunes, 13 de Julio de 2009

Los aná­li­sis in­te­pre­ta­ti­vo-des­pre­cia­ti­vos del “es­ca­sí­si­mo” 4 ó 6 por cien­to (acer­ca del vo­to blan­co o nu­lo) que pue­den ha­ber ob­te­ni­do en las pa­sa­das elec­cio­nes, no nos lle­va­rán más que al des­per­di­cio de una gran opor­tu­ni­dad pa­ra ser una de­mo­cra­cia par­ti­ci­pa­ti­va de la que siem­pre ha­bla­mos, pe­ro a la que ha­bía­mos des­pre­cia­do mien­tras nues­tra “Jau­ja” lo so­por­ta­ba.

Jui­cio de re­si­den­cia: esa no­ve­do­sa fi­gu­ra a la que to­do ex fun­cio­na­rio es so­me­ti­do pa­ra in­ves­ti­gar, de ma­ne­ra pun­tual y me­ti­cu­lo­sa, la ho­nes­ti­dad con que se ha­ya con­du­ci­do du­ran­te el ejer­ci­cio de su car­go, o los fa­vo­res ilí­ci­tos que ha­ya lo­gra­do va­lién­do­se de sus in­fluen­cias, apli­cán­do­le ri­gu­ro­sa­men­te la ley pa­ra anu­lar to­do ex­ce­so y sus con­se­cuen­cias per­ni­cio­sas.
El pá­rra­fo an­te­rior no es co­rrec­to; ori­gi­nal­men­te fue re­dac­ta­do en pre­té­ri­to, pe­ro con­fie­so ha­ber­lo al­te­ra­do pa­ra traer­lo al pre­sen­te. Tam­po­co se re­fie­re a la ac­tua­li­dad, pues esa avan­za­dí­si­ma fi­gu­ra de jus­ti­cia, pa­ra ase­gu­rar que quie­nes ejer­cie­ron car­gos pú­bli­cos no me­dra­ran con ellos, só­lo tu­vo vi­gen­cia has­ta el vi­rrei­na­to. La idea tam­po­co es mía, pues la to­mé de una pu­bli­ca­da por Ma­ria­no Gon­zá­lez Leal en el pe­rió­di­co Mi­le­nio León, el vier­nes 10 de es­te mes.
Con in­for­ma­ción ri­gu­ro­sa­men­te re­dac­ta­da en pre­sen­te, sin em­bar­go, EL HE­RAL­DO de León -igual que otros me­dios- nos in­for­ma que, ha­bien­do ob­te­ni­do sus cons­tan­cias co­mo di­pu­ta­dos fe­de­ra­les elec­tos -car­go por el que em­pe­za­rán a co­brar has­ta oc­tu­bre pró­xi­mo-, va­rios in­te­gran­tes de la Le­gis­la­tu­ra lo­cal des­pla­za­rán a quie­nes les su­plie­ron re­ci­bien­do las co­rres­pon­dien­tes quin­ce­nas- mien­tras aqué­llos aten­dían sus cam­pa­ñas elec­to­ra­les.
Es­to, cla­ro, no tie­ne que ver con una ma­la idea de que de­bie­ra exis­tir en el sis­te­ma me­xi­ca­no de jus­ti­cia una fi­gu­ra pa­re­ci­da al ci­ta­do jui­cio de re­si­den­cia, si­no con una be­né­fi­ca prác­ti­ca la­bo­ral an­ti cri­sis: mien­tras em­pie­zan a co­brar suel­do co­mo di­pu­ta­dos fe­de­ra­les, ellos po­drán re­fu­giar­se en los 100 mil pe­sos o más, que ca­da mes per­ci­bi­rán co­mo le­gis­la­do­res en Gua­na­jua­to. Los pro­ce­sos le­gis­la­ti­vos que ha­yan de­ja­do en el aban­do­no pa­ra ir a sus cam­pa­ñas elec­to­ra­les, o los avan­ces de otros, que sus su­plen­tes ha­yan en­ca­mi­na­do en el ín­ter, son lo de me­nos.
Cier­to: esa pe­sa­di­lla en que la pa­la­bra “nar­co” se ha con­ver­ti­do pa­ra nues­tras vi­das, es lo que pa­re­ce me­re­cer la ab­so­lu­ta aten­ción: de los me­dios, que lo co­lo­can en sus es­pa­cios pri­vi­le­gia­dos; de los go­ber­nan­tes, que se ven ori­lla­dos a to­mar ca­da vez más ri­gu­ro­sas me­di­das de pro­tec­ción "per­so­nal y fa­mi­liar #" a de­ba­tir­se en la dis­yun­ti­va de re­ci­bir co­he­cho o de­sa­pa­re­cer de sus pues­tos y/o vi­das- y de la ciu­da­da­nía, que só­lo ati­na a ver­se in­fes­ta­da por ese vi­rus con­tra el que, al pa­re­cer, no hay otro re­me­dio: ce­rrar los ojos y es­pe­rar el gol­pe.
La so­cie­dad, sin em­bar­go, pa­re­ce es­tar en otra po­si­ción: lis­ta pa­ra ser con­vo­ca­da e in­ter­ve­nir ac­ti­va­men­te en el re­for­za­mien­to del te­ji­do so­cial y sus es­truc­tu­ras de go­bier­no-, pa­ra par­ti­ci­par crea­ti­va­men­te en la reac­ti­va­ción eco­nó­mi­ca, pa­ra ver que sus go­ber­nan­tes se so­me­ten a la ren­di­ción efec­ti­va de cuen­tas, pa­ra pre­miar con la ree­lec­ción a los que sean más ho­nes­tos, pro­fe­sio­na­les y crea­ti­vos y, so­bre to­do, pa­ra ser con­vo­ca­da con cla­ri­dad y sin más si­mu­la­cio­nes al diag­nós­ti­co co­mu­nal de pro­ble­mas  y di­se­ño de so­lu­cio­nes.
De es­ta for­ma, y más allá de Es­pe­ran­za Fa­lli­da, de los vo­tos blan­cos o nu­los, es­tá lis­ta pa­ra ser to­ma­da en cuen­ta y po­ner sus for­ta­le­zas al ser­vi­cio de su pro­pia su­per­vi­ven­cia. Los aná­li­sis in­te­pre­ta­ti­vo-des­pre­cia­ti­vos del “es­ca­sí­si­mo” 4 ó  6 por cien­to que es­tos con­cep­tos pue­den ha­ber ob­te­ni­do en las pa­sa­das elec­cio­nes, no nos lle­va­rán más que al des­per­di­cio de una gran opor­tu­ni­dad pa­ra ser esa de­mo­cra­cia par­ti­ci­pa­ti­va de la que siem­pre ha­bla­mos, pe­ro a la que ha­bía­mos des­pre­cia­do mien­tras nues­tra me­xi­ca­ní­si­ma “Jau­ja” lo so­por­ta­ba.
Lo bue­no: aho­ra, cuan­do más la ne­ce­si­ta­mos, ahí es­tá. Lo ma­lo: que in­ter­pre­tá­ra­mos és­te co­mo un mo­men­to uno más- pa­ra pos­ter­gar sus rea­les po­si­bi­li­da­des de par­ti­ci­pa­ción. Se lla­ma so­cie­dad.
(
Publicado el lunes, 13 de Julio de 2009, en el Heraldo de León)
Publicidad
Para estar informado de los últimos artículos, suscríbase:
Comentar este post